La responsabilità è una questione scomoda specie quando investe l’argomento della valutazione delle parole che diciamo o scriviamo, così come delle parole che non vengono dette ma che avremmo potuto proferire. La responsabilità in questo ambito ci chiede di prevedere gli effetti del nostro parlare, al fine di modificare le parole rivolte agli altri e di correggerle basandoci proprio sulla previsione , in base a tale previsione di ciò che potrebbero procurare al nostro interlocutore. La riflessione su questo tema prende spunto proprio da una considerazione di Eugenio Borgna…
“Le risonanze emozionali alle parole che diciamo si rispecchiano nei volti e negli occhi, negli sguardi e nelle lacrime, di chi le ascolti; e questo aiuta le parole a essere più umane, e più luminose. Essere responsabili di questo, in famiglia, nella scuola, nelle quotidiane relazioni sociali, alla radio, alla televisione, nei social network, è dovere, e nondimeno quante volte ci si dimentica di pensare alle parole che si dicono: al peso umano e psicologico che anche una sola parola può avere. Certo, il mio non è un invito a selezionare le parole, a scegliere parola per parola, nella articolazione di un discorso, perché ovviamente verrebbero meno spontaneità e naturalezza, chiarezza e comunicatività. Sí, basterebbe tenere presenti questi problemi, e, se il nostro cuore è limpido e aperto all’ascolto, non correremmo questi pericoli, e saremmo testimoni di accoglienza e di comprensione del dolore dell’anima, e della gioia, che vivano nelle relazioni che dovremmo costruire ogni giorno: nel segno della speranza. Ovviamente, non illudiamoci sulla possibilità che questa esigenza di parole aperte alla accoglienza e alla speranza possa di solito ritrovare una qualche risonanza nelle parole della televisione, o dei social network. O almeno temo che sia così in molte circostanze della comunicazione televisiva e digitale.”
COMMENTO: In genere pensiamo che la responsabilità sia più attinente alle nostre azioni: il nostro materialismo imperante lega la nostra responsabilità al fare concretamente qualcosa verso qualcuno, trascurando la potenza e la forza della parola nel determinare in chi la riceve conseguenze a volte distruttive così come, per fortuna, anche di tipo rigenerativo. Spesso parliamo e basta, incuranti delle ripercussioni che il nostro “discorso” può avere sugli altri. Facciamo fatica ad avere cura e attenzione nella scelte delle parole che siano in grado di esprimere realmente ciò che pensiamo o sentiamo. Così come facciamo fatica a scegliere quelle parole in grado di corrispondere alle aspettative di chi ci ascolta, e di chi ci parla. Eppure come sottolinea Eugenio Borgna: “dovremmo sentirci responsabili di questo. Prendere coscienza di questi problemi è premessa alla ricerca di parole gentili e umane che aprano ponti fra noi e gli altri, fra gli altri e noi.”
La responsabilità che ci riguarda va, dunque, ben oltre le nostre azioni fino a comprendere ciò che diciamo in forma scritta o parlata. “(…) E allora come conoscere, e come scegliere, le parole che fanno del bene, e quelle che fanno del male, quelle che sono donatrici di speranza, e sono di aiuto agli altri, e quelle che non lo sono?” Sicuramente imparando per prima cosa ad ascoltare noi stessi e la nostra “umanità” perché è da lì, come in uno specchio, che possiamo trovare le parole adatte agli altri. Sono quelle che ci piacerebbe sentire per noi, quelle con cui ci piacerebbe essere accolti e ascoltati. Poi, in secondo luogo, dobbiamo apprendere a “vedere” il nostro interlocutore per cogliere le conseguenze del nostro “discorso” su di lui, per poter correggere le nostre parole e vederne i reali effetti. In entrambi i casi la responsabilità delle nostre parole si conquista con la sensibilità.
Eugenio Borgna, Responsabilità e speranza. Einaudi
Leggi altre frasi e pensieri di Eugenio Borgna: La fragilità come tessuto dell’essere umano
Leggi su Eugenio Borgna
Nella psicologia della comunicazione vige la regola per cui lo zero non esiste, o meglio anche lo zero ha un valore, un significato. Così una parola non detta, un gesto non fatto rappresentano, comunque, una comunicazione perché veicolano in ogni caso un messaggio. È sufficiente considerare il silenzio dopo una lite per capire che è impossibile non comunicare: l’ostentato comportamento dello stare zitti, del non parlare (comportamento spesso accompagnato da un linguaggio non-verbale evidente) costituisce un messaggio veicolato all’interlocutore. Una lettera non spedita, un appuntamento saltato, un invito a cui non si risponde, la non-partecipazione ad una riunione, sono soltanto alcuni esempi della vita quotidiana in cui il valore comunicativo del comportamento è elevato. Secondo la psicologia della comunicazione, l’uomo, qualunque cosa faccia, non può fare a meno di emettere comportamenti: in qualunque modo decidiamo di comportarci comunichiamo in ogni caso. Il tentativo di utilizzare in una relazione il silenzio presenta, tuttavia, un rischio. Questa forma di comunicazione è di per sé povera, nel senso che al di là del significato che è possibile attribuire al silenzio (rabbia, delusione, prostrazione), l’interlocutore non ha altri elementi a disposizione per “capire” il messaggio che gli giunge. Dovrà fare allora conto sulle proprie risorse interpretative per costruire un significato intorno alla situazione poco chiara. L’interpretazione, comunque, per quanto sia uno strumento utilissimo e a volte indispensabile, presenta a sua volta un rischio: la soggettività e quindi la possibilità di generare distorsioni nella comprensione. L’essere umano, infatti, deve sempre attribuire un significato e un valore alle cose che osserva o agli eventi che accadono; questo per poter comprendere e agire. Per la psicologia della comunicazione, si tratta di meccanismi cognitivi spontanei e a volte inconsapevoli. Una comunicazione povera di significati espliciti, come il silenzio, – povera soprattutto se non accompagnata da altre informazioni sul contesto – si presta, quindi, ad un’ampia gamma di interpretazioni. Esso, infatti, è spesso accompagnato dalla tacita e irrazionale pretesa che l’altro debba conoscerne i motivi e le ragioni. In queste condizioni, a volte la sensibilità dell’osservatore può essere uno strumento adeguato a capire il silenzio dell’altro, altre volte può invece rivelarsi inefficace